Carta Abierta: El Portal “4 Pelagatos” y el pensamiento reaccionario

Carta Abierta

El Portal “4 Pelagatos” y el pensamiento reaccionario

Pablo Dávalos

Quizá el acontecimiento, en el sentido de ontología histórica que Alain Badiou da al término, más importante de la modernidad sea la Revolución Francesa de 1789. Ahí, en esa breve condensación de la historia, se fraguaron los contenidos más esenciales de la política moderna. En ese topos histórico se formaron las coordenadas desde las cuales ahora situamos nuestra interpretación del mundo: libertad, igualdad, fraternidad. Pero la revolución francesa tuvo sus críticos y, entre ellos, quizá los más radicales, fueron aquellos que la historia reconoce como el pensamiento reaccionario: Bonald, Burke, De Maistre. El pensamiento reaccionario es provocador. Convoca al anatema y, paradójicamente, exige radicalidad. Ante la vorágine de la historia, el pensamiento reaccionario apuesta con fervor al pasado, al orden, a las certezas que nacen de su connivencia con lo ya establecido. Conmina y exige en función de sus propias creencias. Para el pensamiento reaccionario la ontología de lo que debería ser, no amerita ni justifica la axiomática de lo que siempre ha sido, por ello su pesimismo es radical. Su refugio es la tradición. Todo lo que no cabe dentro de sus coordenadas definitivamente está mal. Cuando leo a los 4 Pelagatos, y constato sus exageraciones, a veces se me viene a la memoria De Maistre y sus excesos: “no hay en el universo nada más calmo, más circunspecto, y nada más humano por naturaleza que el tribunal de la Inquisición”, escribía De Maistre. E. Cioram decía con respecto a De Maistre: “No se trata solo de halagar: sino inspirar miedo a aquel a quien se halaga, hacerlo temblar, obligarlo a esconderse lejos de la estatua que se le ha erigido”, y Cioram concluía: “Toda apología debería ser un asesinato por entusiasmo”. De esa misma manera, José Hernández, el factótum del poder más importante del Portal en cuestión, escribe: “Ahora, ante la inminencia de medidas que hay que tomar porque las cuentas no calzan y porque los tiempos del acuerdo con el FMI se agotan, también Sonnenholzner (el espurio vicepresidente del Ecuador en esa coyuntura, P.D.), descubre la crisis …”. ¿Sabe Hernández que las medidas que hay que tomar… porque los tiempos con el FMI se agotan, contradicen en fondo y forma la Constitución y las leyes del Ecuador? ¿Sabe que está urgiendo al país al vacío político para cumplir un programa económico que no tiene ningún sustento con la realidad y cuya aplicación provocará una crisis de insondables consecuencias? ¿Conoce de las críticas que se le han hecho al FMI en todas partes del mundo? ¿Sabe lo que está pasando en Argentina? ¿Sabe lo que pasó en Grecia? ¿Intuye acaso que la crisis de la que hace gala el gobierno en realidad es su propio invento? Mas, para el Portal 4 Pelagatos, esos detalles no son importantes: hay que asesinar lo Real con el entusiasmo del anatema. ¿Si la Inquisición fue el tribunal más noble y calmo sobre la Tierra, entonces porqué no reconocer en el FMI la solución a los problemas fiscales del país? Porque, para Hernández: “el problema fiscal es de Ecuador, no del FMI”. Por ello también, aquello que el Portal cuestiona al gobierno es no haber sido demasiado radical con el presente. El gobierno “perdió tiempo. No tomó las medidas cuando debió. No sostuvo sus promesas. Nunca preparó las conciencias para pensar en el mediano plazo. Permitió que se acumulen los problemas”. Ante la revolución francesa y sus ideales de igualdad, libertad y fraternidad, el pensamiento reaccionario se situaba en ese intersticio en el que, al decir de Gramsci, lo viejo no acababa de morir y lo nuevo no acababa de nacer, y descalificaba su presente apelando a las certezas del pasado. Los hombres ni son ni nacen iguales, decía Burke, con referencia a la Declaración de los Derechos del Hombre de la revolución francesa. Y, desde esa ontología que se refugiaba y que nacía desde el moribundo mundo feudal, desde esa referencia del espejo por su propia sombra, por supuesto que Burke tenía razón. Pero la revolución francesa estaba transformando esas fronteras de lo Real. Estaba inaugurando algo nuevo: la política moderna. En el Ecuador, qué duda cabe, se han sucedido cambios importantes, sobre todo en el ciclo 2007-2017. La política, la economía y las instituciones se transformaron de forma importante y trascendente y es necesaria una mirada crítica sobre esas transformaciones. No asumirlas desde la hagiografía ni la denigración, sino desde la comprensión objetiva, ese es, definitivamente, el reto. No obstante, el pensamiento reaccionario descalifica a su propio tiempo y a su propia historia porque la ha hipostasiado en sus propias tautologías (“Una sociedad desesperanzada y desganada … (que) no sale del esquema correísta … se respira que si el país no da un viraje, las cosas solo pueden empeorar…”, escribe Hernández en el Portal). El Portal 4 Pelagatos se ha convertido en el receptáculo del pensamiento reaccionario del Ecuador. Ahí se alojan, en una paleta con matices del mismo color, las brillantes e inteligentes elucubraciones de José Hernández, hasta los aburridos y bastante mediocres textos de Jaime Carrera y su arrebato por la contabilidad fiscal. Con la pasión del taumaturgo de sus propias prescripciones, el Portal quiere convertirse en la conciencia crítica de su tiempo, pero extravió su kairós. Se perdió en los laberintos del poder, y sin un hilo de Ariadna que le permita comprender que lo Real siempre es un terreno en disputa (lo Real es categoría del sujeto, escribe Badiou), se convirtió en sicofante de ese poder. Esa capacidad crítica de lo existente se desvaneció quizá por ese exceso de pathós con una realidad demasiado hiriente para tomarla sin precauciones. Pero sabemos que la realidad siempre duele, y toda lucidez, como alguna vez escribió Pavesse, es cruel. Es una lástima que un espacio de comunicación que se quería lúcido, desobediente, irónico y obstinado, termine convirtiéndose en su propia sombra; en el eco gastado de la prosa del poder; en un reducto del pensamiento, no conservador, sino más bien reaccionario.